ЮрИнвест

Что изменило оценку:

Суд указал, что поставщик вел себя как сторона действующего соглашения. Несколько месяцев после подписания наш доверитель платил фиксированную сумму по согласованному графику, и поставщик эти платежи принимал. Поставщик возражал, что не мог отказываться от любых платежей при наличии долга. Однако поведение сторон соответствовало тому, что соглашение существует. Печать в организации была единственной, и ее передали сотруднице. Для нашего доверителя ситуация выглядела так: сотрудник поставщика принимает соглашение и возвращает его с печатью общества и подписью генерального директора. Оснований считать документ недействительным у доверителя не было.

Вывод суда:
Апелляционный суд указал, что такие ситуации нельзя оценивать только формально, по совпадению подписи руководителя. Нужно учитывать совокупность обстоятельств: кто передавал документы, у кого был доступ к печати, как стороны исполняли соглашение после подписания, мог ли контрагент разумно полагаться на действительность соглашения.

Апелляция фактически написала в решении объемную правовую методичку о том, когда действия обычного сотрудника могут связать компанию обязательствами, применив гибридно нормы о запрете противоречивого поведения, когда сторона, принявшая исполнение по договору, не вправе недобросовестно ссылаться на его незаключенность и представительстве из обстановки.

Постановление еще не прошло проверку в кассации. Но дело уже показывает тенденцию: суды все чаще оценивают не только формальную сторону документа, но и реальное поведение участников оборота.

Сопровождал судебный процесс - Александр Глухих.

Подпись директора подделана – соглашение действует: как мы отстояли рассрочку в апелляции

Можно ли считать соглашение заключенным, если подпись генерального директора на нем поставило другое лицо?

На первый взгляд, ответ очевиден: генеральный директор не подписывал – значит, обязательств нет. Тем не менее апелляционный суд согласился с нашей позицией: соглашение создало юридические последствия для компании.

С чего начался спор?

Доверитель длительное время работал с поставщиком строительных материалов. С 2022 года по 2023 год поставщик отгрузил товар более чем на 8 млн рублей. После частичной оплаты образовалась задолженность. В 2024 году стороны подписали соглашение о погашении долга ежемесячными платежами. Доверитель начал платить по согласованному графику. Однако впоследствии поставщик занял другую позицию: такого соглашения он не заключал, а генеральный директор его не подписывал. Поставщик обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов. В рамках спора было заявлено о фальсификации соглашения. От того, признает ли суд соглашение действующим, напрямую зависел и расчет процентов.

Экспертиза: подпись действительно не генерального директора.

В рамках дела была проведена почерковедческая экспертиза.
Эксперт установил, что подпись от имени генерального директора выполнена не им, а другим лицом с подражанием его подписи. Казалось бы, после такого вывода вопрос должен быть решен.

Статья 182 ГК РФ: формально или по существу?

Ст. 182 ГК РФ допускает, что полномочия представителя могут следовать из обстановки, в которой он действует. Закон приводит классические примеры: продавец в розничной торговле, кассир. Обычно речь идет о текущих действиях: принять оплату, оформить продажу, подписать первичные документы. Но возникает более сложный вопрос: может ли такая обстановка создать полномочия на подписание соглашения, которое меняет порядок исполнения обязательства? Одно дело – подпись сотрудника на накладной или акте приема-передачи. И другое – соглашение о рассрочке многомиллионного долга за поддельной подписью директора, а не самого сотрудника.

Первая инстанция: формальный подход:
Суд первой инстанции исходил из того, что ст. 182 ГК РФ к ситуации не применяется. Логика была достаточно формальной: сотрудник не является лицом, которое в силу характера своей деятельности вправе заключать подобные соглашения, а значит, полномочия на подписание документа у него отсутствовали. Кроме того, на соглашении подпись не генерального директора, однако выполнена она с подражанием его подписи. Печать на соглашении сама по себе не означает применение ст. 182 ГК РФ. Суд отказал в вызове сотрудницы, которая передала спорный документ, а также в проведении судебной экспертизы на предмет того, имитировала ли она подпись генерального директора. Мы обжаловали решение.

Апелляция пошла по другому пути:
Рассмотрение дела в апелляции оказалось достаточно длительным. Сначала суд предложил сторонам урегулировать спор миром. Договориться не удалось. После этого суд начал подробно исследовать обстоятельства появления соглашения и поставил перед сторонами целый ряд вопросов, обязав представить пояснения и доказательства относительно взаимодействий до и после заключения соглашения, относительно обычного порядка совершения подобных действий сотрудниками поставщика.

Ключевым стал допрос сотрудницы:

В апелляции был вызван свидетель – сотрудник, который передавал подписанные документы. Показания были непростыми: свидетель путалась в деталях, однако сообщила важное обстоятельство. Она указала, что после оформления документа (проставления печати) сообщила об этом руководителю. Это противоречило первоначальной позиции руководителя, который указывал, что о соглашении узнал только в рамках судебного спора. Кроме того, свидетель не смогла дать логичных пояснений относительно проставления печати на соглашении.

В продолжение поста про нашу победу:

Если в договоре есть формально закрепленное, но не истребуемое обязательство – вроде паушального взноса, который можно «на всякий случай» оформить займом, – это стоит замечать еще на этапе подписания.

Такая конструкция сама по себе не проблема, но она дает другой стороне отложенный рычаг давления, которым можно воспользоваться в любой удобный момент, в том числе спустя годы.

В этом деле именно то, что деньги по займу реально не передавались, а клиент вел себя добросовестно и все реальные платежи вносил вовремя, и позволило отбить требование на 4,3 млн рублей.

Франчайзерам это тоже урок: подменять неоплаченный паушальный взнос «техническим» займом рискованно. Если нужна реальная новация обязательства – это нужно прямо прописать в договоре и следить за сроками давности.

Если у вас есть встречное требование, не откладывайте заявление о зачете – срок исковой давности идет и против вас.

Расширение участка без торгов: новый порядок перераспределения земли

#Недвижимость_по_четвергам

Земельный кодекс предусматривает более 30 оснований для предоставления земли без торгов (ст. 39.6 ЗК РФ) – от исключительного права собственника объекта капитального строительства на землю под ним (ст. 39.20 ЗК РФ) до размещения линейных объектов и завершения строительства объектов незавершенки.

Перераспределение (ст. 39.28–39.29 ЗК РФ) стоит среди них особняком: это не предоставление нового участка, а изменение границ уже принадлежащего вам участка за счет смежной государственной или муниципальной земли – без торгов и по кадастровой, а не рыночной стоимости.

С 30.01.2026 (закон № 12-ФЗ, вступил в силу 10.02.2026) механизм стал доступен не только гражданам под ЛПХ, ИЖС и садоводство, но и собственникам коммерческих участков – заводов, складов, производственных площадок.

Разбираем логику и практические последствия.

Для чего задуман механизм:
Перераспределение существует для точечной коррекции границ – устранения вклинивания, вкрапливания, изломанности, чересполосицы, когда смежные участки фактически не соответствуют документам.

За это законодатель и предусмотрел упрощенный порядок: без конкурентной процедуры, по кадастровой стоимости.

Пробел, который использовали до поправок:
Для случаев, которые сейчас относятся к подп. 3.1 п. 1 ст. 39.28 (широкая категория, куда с 2026 года включили и коммерческие участки), лимита по площади прирезки не существовало.

Поскольку механизм в принципе позволяет получать землю без торгов, отсутствие лимита создавало возможность наращивать участок практически без ограничений, через последовательные обращения – по сути, использовать льготный порядок как альтернативный канал получения земли, для которого он изначально не предназначался.

Что изменил закон № 12-ФЗ:

📍Однократность. Перераспределение по указанному основанию для конкретного участка теперь возможно только один раз.

📍Лимит 1000 кв. м на увеличение площади исходного участка – кроме случаев, когда перераспределение идет по утвержденному проекту межевания территории, или речь о сельхозземлях.

📍Образованный участок не может превышать предельные размеры, установленные ПЗЗ.

📍Перечень оснований для отказа расширен до 16 пунктов.

Важный нюанс: однократность привязана к конкретному земельному участку, а не к правообладателю (новое основание для отказа – подп. 15 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ).

Норма смотрит на историю происхождения объекта – был ли именно этот участок ранее образован через перераспределение по этому основанию.

🚨Формально объединение такого участка со смежным (ст. 11.6 ЗК РФ) образует новый объект с иной историей происхождения, и лимит к нему буквально не применяется – но устоявшейся практики Росреестра и судов по этому вопросу пока нет, а содержательная оценка такой конструкции как попытки обойти закон вполне вероятна.

Где на практике чаще всего отказывают.
📍Присоединяемая земля попадает в охранную зону – газопровод, ЛЭП, водоохранная зона.
📍Площадь в межевом плане расходится со схемой более чем на 10%.
📍У исходного и присоединяемого участков разные категории земель или несовместимые виды разрешённого использования.
📍Правовой режим земли меняется между согласием на перераспределение и подписанием соглашения – например, участок попадает в зону резервирования под госнужды. Практика судов здесь неоднородная.

К выводам:

Если у компании в собственности участок под производство, склад или стройплощадку и рядом есть неразграниченная муниципальная земля – перераспределение остается более выгодным путем, чем торги. Но теперь это ресурс на один раз и не более 1000 кв. м. Расширение стоит планировать с запасом – просчитать реальную потребность в площади и готовить схему с проверкой ЗОУИТ, категории земель и статуса соседней территории заранее, а не рассчитывать на последующее повторное обращение.

Мы готовы помочь с этим расчетом и правовым анализом еще на этапе подготовки схемы.

Материал подготовила

Читая этот пост, можно подумать: «Боже, как сложно, у нас никогда так не будет». Но вы не одни такие. У большинства работодателей сначала все устроено примерно так же: общая почта, личные мессенджеры, файлы кто где хранит, никаких логов и понятного режима. Это нормально как стартовая точка.

Наша задача как раз не в том, чтобы выдать вам еще 50 страниц правил и оставить разбираться самим. Мы умеем собрать рабочую систему под конкретный бизнес: без лишней бюрократии, но так, чтобы документы, IT-настройки и фактический порядок работы не противоречили друг другу.

Мы не будем в очередной раз рассказывать, почему вообще нужно защищать информацию.

Вы и сами знаете все сценарии: уход ключевого сотрудника к конкуренту, конфликт при увольнении, клиентская база, разработки, расчеты, проекты, коммерческие предложения, просто обиженный человек с доступом к слишком большому объему информации.

Задача здесь другая - не просто подписать NDA, а сделать так, чтобы оно действительно могло сработать, когда станет нужно.

У нас для этого есть минимальный пакет документов и две практические памятки для работодателя: как организовать работу с коммерческой тайной и как потом собирать доказательства разглашения.

Если актуально - пишите в личные сообщения https://t.me/seredayurinvest, отправим памятки и покажем минимальные правила, которые стоит внедрить даже небольшому бизнесу.

Часто к нам обращаются с запросом: «Нужно соглашение о конфиденциальности с работником».

И мы почти всегда начинаем с неприятной новости: можно сделать юридически идеальное соглашение на 30 страниц, подробно расписать коммерческую тайну, запреты, увольнение и материальную ответственность - и оно все равно может плохо сработать, если сам работодатель не организовал работу с информацией.

Потому что в суде мало показать: «Вот соглашение, работник его подписал». Нужно еще доказать, какая именно информация была коммерческой тайной, что конкретный работник имел к ней доступ, что именно он ее передал, каким способом, когда и кому.

Поэтому хотя бы минимально мы рекомендуем делать не один документ, а комплект:
1️⃣приказ о введении режима коммерческой тайны с перечнем защищаемой информации и правилами работы с ней;
2️⃣индивидуальное соглашение с работником о конфиденциальности и соблюдении режима коммерческой тайны;
3️⃣реестр лиц, допущенных к коммерческой тайне.

Это именно минимум. Конечно, можно выстроить гораздо более серьезную систему: отдельные положения, регламенты информационной безопасности, акты передачи техники, журналы доступа, правила видеонаблюдения, DLP и т.д. Но мы прекрасно понимаем, что далеко не каждый бизнес готов превращать офис в режимный объект.

Поэтому наша задача - предложить работодателю хотя бы тот базовый уровень, который реально можно внедрить. И здесь документы - только половина работы.

Вторая половина - заранее подумать: а как мы вообще будем доказывать разглашение, если оно случится?

Мы подготовили отдельную памятку для работодателя именно об этом.

Основная логика очень простая:
конкретная информация → конкретный работник → конкретное устройство или аккаунт → конкретное действие → конкретный получатель.

Что хотя бы минимально стоит сделать работодателю:
◾️Каждому работнику - индивидуальная рабочая почта, логин и учетная запись. Никаких «один пароль на весь отдел».
◾️Закрепить рабочий компьютер за конкретным сотрудником.
◾️Рабочую переписку вести через контролируемую работодателем почту. Если корпоративной почты еще нет - отдельный служебный ящик создает сам работодатель.
◾️Сохранять входящие и исходящие письма, вложения и технические журналы, чтобы работник не мог удалить письмо и сказать, что его никогда не было.
◾️Ограничивать доступ к чувствительным файлам: не хранить коммерческую тайну в общей папке для всех.
◾️Реально ставить на важные документы гриф «Коммерческая тайна», а не вспоминать об этом после утечки.
◾️Запретить личную почту, личные облака, флешки и передачу конфиденциальной информации через личные мессенджеры.
◾️Отдельно урегулировать ChatGPT, DeepSeek и другие AI-сервисы.
◾️По возможности использовать технический контроль рабочего компьютера: фиксировать работу с файлами, отправку почты, подключение внешних носителей и загрузку информации во внешние сервисы.
◾️Если произошла утечка - не ждать неделю. Сразу сохранять почту, логи, компьютер, переписку, составлять служебные записки и запускать проверку.

Отдельная боль - электронная почта. Пока корпоративная система только настраивается, мы рекомендуем работодателю самому создать для сотрудника отдельный служебный ящик, не использовать общий пароль, сохранить административный контроль за учетной записью и настроить независимое архивирование всей входящей и исходящей переписки. В идеале работник вообще не должен иметь возможности уничтожить единственную копию рабочего письма.

Кажется реальным? Вполне.

Такие судебные дела встречаются не каждый день. Но именно поэтому мы следим за ними особенно внимательно: смотрим, на чем работодатели выигрывают, где суд говорит «режим фактически не был установлен», каких доказательств не хватило и какая совокупность документов и технических следов в итоге сработала.

Налоговый мониторинг: налоговая проверка, которая идет каждый день

#про_налоги

Представьте, что налоговая не приходит к вам с проверкой раз в несколько лет.

Она просто каждый день видит ваш учет, операции, первичку и документы почти в режиме реального времени.

Это и есть налоговый мониторинг.

По сути, компания добровольно открывает налоговому органу доступ к своей учетной системе и документам. Налоговая не ждет декларацию, не направляет бесконечные требования и не пытается через три года восстановить картину сделки. Она видит бизнес-процессы сразу.

Звучит тревожно? Да.

Но для крупного бизнеса в этом есть и серьезный плюс: если компания находится в налоговом мониторинге, в отношении нее, как правило, не проводятся классические камеральные и выездные налоговые проверки.

То есть логика такая: вы открываете налоговой «витрину» своего учета сейчас - и взамен получаете меньше риска внезапной выездной проверки потом.

Еще один важный инструмент - мотивированное мнение налогового органа:

до совершения сложной операции компания может обратиться в инспекцию и заранее получить позицию по налоговым последствиям.

Для бизнеса это ценно: лучше заранее понимать, как налоговая смотрит на сделку, чем через несколько лет спорить о доначислениях, пенях и штрафах.

Но есть нюанс.

Налоговый мониторинг - это не история для всех подряд. Войти в него могут только крупные налогоплательщики, которые соответствуют установленным финансовым критериям:

☑️совокупная сумма налогов и страховых взносов, подлежащих уплате за календарный год, составляет не менее 80 млн.руб.,
☑️суммарный объем полученных доходов по данным бухгалтерской отчетности организации за календарный год составляет не менее 800 млн.руб.,
☑️совокупная стоимость активов составляет не менее 800 млн.руб.

Плюс нужно технически подготовиться: настроить систему взаимодействия с налоговым органом, электронный документооборот, внутренние учетные процессы. Это не «подали заявление и зашли». Это отдельный проект, который стоит денег и требует серьезной подготовки.

Почему тогда об этом важно знать среднему и малому бизнесу?

Потому что налоговый мониторинг показывает общий вектор.

ФНС постепенно движется к модели, где контроль происходит не после, а во время совершения операций. Не через несколько лет, когда все уже забыли детали, а сразу - по цифровому следу, данным операторов, банков, маркетплейсов, агрегаторов, онлайн-касс и учетных систем.

Сегодня налоговый мониторинг - инструмент для крупных компаний.

Но сама идея уже выходит далеко за пределы крупного бизнеса: налоговая хочет видеть операции быстрее, точнее и без лишнего человеческого участия.

Для предпринимателей это означает простую вещь: «бумажная реальность» и «фактическая реальность» бизнеса должны совпадать.

Если документы живут отдельно, деньги ходят отдельно, а управленческий учет показывает третью картину - риски будут только расти.

Цифровой налоговый контроль становится нормой. И чем раньше бизнес начнет приводить учет, договоры, первичку и платежи в порядок, тем меньше будет сюрпризов, когда налоговая увидит больше, чем предприниматель рассчитывал показать.

В следующем посте разберем, как налоговый мониторинг работает на практике - на примере нашего победного кейса вместе с .

Продолжаем делиться с гудлайном полезными юридическими советами 👆🏼

Кемерово станет чуточку красивее и культурнее! ) Если будете в наших краях в эти дни, то обязательно загляните на медиафестиваль. Ну и к нам на чашечку кофе тоже заглядывайте. Всегда рады гостям.

Поговорим о приставах

Давно не было рубрики #бытовая_юриспруденция

Поговорим об одной опции в исполнительном производстве, о которой мало кто помнит. А зря.

Откуда вообще у должника берутся деньги, которыми можно погасить долг перед вами?

Вариантов, по сути, два: продать или обратить взыскание на имущество - недвижимость, автомобили, оборудование либо дождаться денег от контрагентов должника, то есть его дебиторской задолженности.

С первым все более-менее понятно. А вот со вторым начинается самое интересное.

У компании может практически не быть основных средств. На банковских счетах тоже постоянно пусто. При этом бизнес работает, услуги оказывает, товары продает, дебиторка есть - но деньги почему-то до арестованного счета не доходят. Или доходят ровно в том объеме, которого хватает на зарплату, налоги и текущие обязательства.

Почему?

Потому что наличие ареста на счетах должника само по себе не означает, что его контрагенты обязаны перечислять деньги именно туда. Должник вполне может договариваться с дебиторами об иных способах расчетов, менять реквизиты и пытаться направлять денежный поток мимо счетов, на которые обращено взыскание.

И вот здесь у приставов есть хороший инструмент - обращение взыскания непосредственно на имущественное право должника, то есть на его дебиторскую задолженность.

Пристав устанавливает конкретного дебитора и выносит постановление, которым запрещает ему платить своему кредитору-должнику. Вместо этого дебитор обязан перечислять деньги на депозитный счет службы судебных приставов.

То есть денежный поток фактически перехватывается еще до того, как деньги попадут самому должнику.

Мы сейчас в работе как раз столкнулись с таким. Пристав установил контрагента должника, запретил ему перечислять деньги должнику или третьим лицам и обязал перечислять причитающиеся должнику денежные средства непосредственно на депозитный счет ФССП. Одновременно у дебитора запросили договоры, акты, платежные документы и сведения о наличии задолженности.

А дальше самое интересное для самого дебитора.

Получить такое постановление и просто продолжить платить своему контрагенту «как раньше» - плохая идея. В самом постановлении пристав отдельно предупреждает дебитора об административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в нем требований (штраф до 100 тыс).

Поэтому это полезное напоминание сразу для трех сторон:

Если вы кредитор – не ограничивайтесь фразой «у должника пустые счета». Ищите его дебиторов и требуйте от пристава обращать взыскание непосредственно на дебиторскую задолженность.

Если вы должник – учитывайте, что ваш денежный поток от контрагентов тоже может стать объектом взыскания. Наличие нулей на расчетном счете еще не означает, что приставу больше некуда идти.

Если вы дебитор – внимательно относитесь к постановлениям ФССП в отношении ваших контрагентов. После получения запрета нельзя просто заплатить туда, куда привычно попросил контрагент. Иначе можно в итоге и деньги перечислить не туда, и получить отдельные проблемы с приставами.

В общем, исполнительное производство – это не только «арестовали счета и ждем». У приставов есть вполне рабочие инструменты. Вопрос часто в том, чтобы кредитор о них знал и настойчиво требовал ими пользоваться. Мы можем помочь!

Материал от

✍️От сплошного мониторинга к фильтрации рисков: новый порог 75 млн по сделкам с недвижимостью

#Недвижимость_по_четвергам

С 1 апреля 2026 года меняется подход к обязательному контролю операций с недвижимостью. Росфинмониторинг увеличил порог сделок, о которых банки обязаны сообщать, с 5 млн руб. до 75 млн руб. (или эквивалента в иностранной валюте). Речь идет о контроле денежных операций – как наличных, так и безналичных – в рамках сделок с недвижимостью.

По своей сути это не про контроль покупки недвижимости как таковой. Контролируется именно движение денежных средств с точки зрения противодействия легализации доходов и финансированию запрещенной деятельности.

Причина изменений очевидна – прежний порог в 5 млн руб. фактически приводил к сплошному мониторингу рынка. В текущих условиях стоимость недвижимости существенно выросла, и большинство типовых сделок автоматически попадали под обязательный контроль. В результате система перегружалась большим объемом данных без реальной фильтрации рисков.

Теперь акцент смещается на действительно крупные операции – прежде всего сделки с дорогой жилой, коммерческой и промышленной недвижимостью.

При этом важно понимать:
📍для банков это скорее послабление, а не ужесточение требований;
📍сам порядок проведения сделок для участников рынка не меняется – финансовый мониторинг и проверка источников средств сохраняются;
📍сделки ниже 75 млн руб. не исключаются из поля внимания полностью – кредитные организации по-прежнему обязаны выявлять и сообщать о подозрительных операциях независимо от суммы.

Отдельно сохраняется обязанность для профессиональных участников рынка недвижимости (в частности, риелторов) сообщать об операциях от 5 млн руб., что создает для них существенную административную нагрузку.

Кроме того, даже при сумме ниже установленного порога сделка может привлечь внимание, если присутствуют признаки риска: нетипичная цена, дробление платежей, сложные цепочки расчетов или иные аномальные параметры.

Вывод для практики:
📎Повышение порога – это не отмена контроля, а его перераспределение в сторону риск-ориентированного подхода.
📎Ключевой фактор внимания – не сумма сделки сама по себе, а характер и экономическая логика операций.
📎В любой сделке с недвижимостью сохраняется базовое требование – возможность подтвердить источник денежных средств (доходы, займы, продажа активов, наследство и т.д.).
В этой связи подготовка доказательственной базы по источнику средств остается обязательным элементом безопасной сделки, независимо от ее стоимости.

Материал подготовила

Приставы не нашли деньги? Значит, ищем по-другому

Есть одна история, которая повторяется из раза в раз! #бытовая_юриспруденция

Ты как дисциплинированный кредитор проходишь весь квест:
- суд выиграл
- исполнительный лист получил
- к приставам сходил

Галочки везде стоят.

А приставы тебе:
- на счетах пусто
- имущество отсутствует
- исполнительное производство окончить

И вроде бы ты все правильно сделал. Но денег нет.

При этом если чуть глубже посмотреть, начинается самое интересное:
- директор никуда не пропал
- собственники тоже чувствуют себя вполне уверенно
- бизнес жив и бодр...просто уже не на этой компании

Все довольно прагматично. Что думает должник:

1. Есть порог для банкротства – 2 млн. Мелкие долги не могут инициировать банкротство.

2. Компания формально живая. Из ЕГРЮЛ ее никто не исключает.

И в голове складывается очень комфортная модель: можно не платить и спать спокойно.

Но. Эта история не такая безвыходная, как кажется.

Если чуть «докрутить» ситуацию, она начинает играть по другим правилам. Можно зайти в банкротство даже там, где на первый взгляд не получается.

И дальше уже разговаривать не с пустой компанией, а с вполне конкретными людьми.

Внезапно должник выясняет, что субсидиарная ответственность – это не абстрактная угроза из учебника. А вполне прикладной инструмент.

Даже без 2 млн долга, даже без исключения из ЕГРЮЛ.

Бодрится!

К чему это все:

Если у вас сейчас похожая ситуация: исполнительное производство больше похоже на формальность, а вы понимаете, что у директора или собственников есть что взять (или хотя бы есть желание довести историю до логичного финала), но долг меньше 2 млн или компания «жива и здорова» на бумаге - это не тупик.

Есть несколько рабочих сценариев, как зайти в субсидиарную ответственность даже в таких условиях.

Мы их сейчас как раз активно тестируем.

И, как показывает практика, «спокойный сон» должников иногда заканчивается гораздо быстрее, чем они планировали.

Если откликается – пишите https://t.me/seredayurinvest
Все расскажем!

Учет остаточной стоимости при продаже ОС на УСН

#про_налоги

Можно ли учесть остаточную стоимость при продаже основного средства на УСН «доходы минус расходы»? Долгие годы налоговая и суды отвечали на этот вопрос по-разному. Но с 2026 года ситуация изменилась окончательно.

Что было раньше:

Пункт 3 статьи 346.16 НК РФ обязывает при продаже ОС до истечения определенных сроков (3 или 10 лет) пересчитать налоговую базу по правилам главы 25 НК РФ.

Налоговая трактовала это так:
➡️исключить из расходов затраты на приобретение ОС;
➡️оставить только амортизацию, начисленную за период эксплуатации;
➡️остаточную стоимость при продаже не учитывать.

Свою позицию инспекции подкрепляли письмами Минфина и ссылками на закрытый перечень расходов для УСН (ст. 346.16 НК РФ).

Но суды смотрели на ситуацию иначе.

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/01b41f84-0fd9-4dd6-a344-6df025064401/9b11837e-35f3-4b37-af9a-f8968a56e0dc/A54-5594-2016_20170623_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/01b41f84-0fd9-4dd6-a344-6df025064401/9b11837e-35f3-4b37-af9a-f8968a56e0dc/A54-5594-2016_20170623_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/01b41f84-0fd9-4dd6-a344-6df025064401/9b11837e-35f3-4b37-af9a-f8968a56e0dc/A54-5594-2016_20170623_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

Организация на УСН создала здание (СПИ 40 лет), ввела в эксплуатацию в марте 2014, продала в декабре 2014 (до истечения 10 лет). При продаже общество уменьшило доходы на остаточную стоимость. Налоговая доначислила налог, пени, штрафы. Суд поддержал налогоплательщика.

Почему:
📍пункт 3 ст. 346.16 НК РФ отсылает к главе 25 НК РФ - значит, нужно применять все ее положения;
📍статья 268 НК РФ прямо разрешает уменьшить доход от продажи на остаточную стоимость;
📍принцип экономической обоснованности (ст. 252 НК РФ) требует учитывать связь доходов и расходов;
📍письма Минфина — не нормативные акты, они не обязательны.

Что изменилось с 2026 года:

С 1 января 2026 года перечень расходов при УСН стал открытым.

Пункт 1 статьи 346.16 НК РФ дополнен подпунктом 45, который позволяет учитывать «иные расходы, определяемые по правилам главы 25 НК РФ». А глава 25 (статья 268) как раз разрешает уменьшать доходы от продажи ОС на остаточную стоимость.

Итог
1⃣До 2026 года: налоговая была против, суды - за. Приходилось судиться.
2⃣С 2026 года: позиция УСН-щиков улучшилась за счет аналогичного с налогом на прибыль перечня расходов. Остаточную стоимость можно учитывать на законных основаниях без споров (надеемся, что теперь без них).
Основание: пп. 45 п. 1 ст. 346.16 + ст. 268 НК РФ.

Материал подготовила

———
📥📥📥
Мы теперь в МАКСЕ: https://max.ru/join/7b04HVeJ8-f8w5PqxzMtfTiLTCO6xaa5H2MlNSU4XDc

Все материалы из тг-канала успешно перенесены. Не теряйте! Подписывайтесь!

Вместе с продолжаем разбираться в основах исчисления и уплаты НДПИ. На этот раз разберем способы оценки стоимости добытых полезных ископаемых (ДПИ).

#НДПИ

Оценка стоимости ДПИ: способы определения налоговой базы

Налоговая база по НДПИ определяется как стоимость добытого полезного ископаемого (п. 1 ст. 338 НК РФ). Выбор способа оценки зависит от наличия реализации ДПИ в налоговом периоде.

1️⃣ Оценка по цене реализации (п. 2, 3 ст. 340 НК РФ)
Условие: в налоговом периоде имела место реализация ДПИ.

Порядок: стоимость единицы ДПИ = выручка от реализации (без НДС и акцизов, уменьшенная на расходы по доставке) / количество реализованного ДПИ.

2️⃣ Расчетная стоимость (п. 4 ст. 340 НК РФ)
Условие: в налоговом периоде отсутствовала реализация ДПИ.

Порядок: в этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Состав расходов, учитываемый при определении расчетной стоимости ДПИ:

➡️ материальные расходы (за исключением расходов на реализацию);
➡️ расходы на оплату труда работников, занятых при добыче;
➡️ амортизация имущества, используемого при добыче;
➡️ расходы на ремонт указанного имущества;
➡️ расходы на освоение природных ресурсов;
➡️ расходы на ликвидацию имущества;
➡️ косвенные расходы.

Косвенные расходы распределяются пропорционально доле прямых расходов на добычу в общей сумме прямых расходов.

3️⃣ Распределение расходов

Между ДПИ и НЗП: прямые расходы распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства по правилам ст. 319 НК РФ.

Между несколькими ДПИ: общая сумма расходов распределяется пропорционально доле каждого вида в общем количестве добытых ископаемых.

НДПИ в расчетную стоимость не включается (постановления Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 № 11715/09, от 08.11.2011 № 5292/11).

4️⃣ Специальные правила для драгоценных металлов (п. 5 ст. 340 НК РФ)
Оценка производится исходя из средней за налоговый период цены на мировом рынке, выраженной в рублях за грамм. Выручка может быть уменьшена на расходы по доставке и аффинажу.

Ключевая мысль:
▶️ Выбор способа оценки зависит от наличия/отсутствия реализации ДПИ в налоговом периоде.

▶️ При расчетной стоимости необходимо корректно определять состав добычных расходов и распределять их между ДПИ и НЗП.

▶️ НДПИ не участвует в формировании расчетной стоимости.

▶️ Учетная политика должна закреплять применяемые методы.

Электронные повестки и уведомления от ФНС: что изменится с 2026 года

#про_налоги

Раньше все было просто: налоговая отправляла письма почтой и иногда звонила. С 2026 года правила меняются.

Федеральный закон № 425-ФЗ от 28.11.2025 внес поправки:

📍 С 1 января 2026 - повестки на допрос можно направлять через ЛК или Госуслуги;
📍С 1 августа 2026 - налоговые уведомления, требования, акты проверок и другие документы для физлиц также будут направляться электронно.

Если документ нельзя отправить через ЛК или Госуслуги (нет доступа), тогда - по почте заказным письмом.

❓ Когда документ считается полученным:

При отправке через ЛК или Госуслуги: датой получения считается следующий день после направления.

При отправке по почте: 6-й рабочий день с даты отправки.

Никакого «подтверждения прочтения» не требуется. Документ считается врученным автоматически.

❓ Какие документы будут приходить электронно:

Налоговые уведомления, требования, акты и решения по проверкам, повестки на допрос, иные документы налоговых органов.

Если у вас есть доступ к ЛК или Госуслугам и вы не отказались от электронного получения, бумажные копии направляться не будут.

🚨 Практические советы

📍проверьте, зарегистрированы ли вы в ЕСИА (Госуслуги) и привязан ли Личный кабинет;
📍 регулярно заходите в ЛК и на Госуслуги. Пропустить сообщение легко, восстановить срок на обжалование - сложно;
📍если не хотите получать документы через Госуслуги, а предпочитаете следить за почтовыми отправлениями, то можно направить отказ от получения корреспонденции через Госуслуги.

📎 Федеральный закон № 425-ФЗ от 28.11.2025, п. 4 ст. 31 НК РФ

Материал подготовила