PROбанкротство

КС разъяснил механизм исключения требований из реестра

Юрий Калинин оспорил в Конституционном Суде законоположения, которые, по его мнению, ограничили его право представлять новые доводы и доказательства при пересмотре в деле о банкротстве судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Юрий Калинин является кредитором в деле о банкротстве гражданина Б., чье требование основано на решении суда общей юрисдикции о солидарном взыскании задолженности.

Заявитель сослался на прекращение части обязательств должников перед кредитором зачетом, что подтверждалось апелляционным определением суда общей юрисдикции. Арбитражные суды отказали в пересмотре определения, указав, что обстоятельства не являются вновь открывшимися. КС не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению и отказал в ее принятии.

В делах о банкротстве кредиторы вправе не только заявлять собственные требования, но и возражать против требований других кредиторов, если полагают, что они являются необоснованными. Законодательство предусматривает для этого специальные процессуальные механизмы: кредитор может заявить возражения против включения требования в реестр, а если основания для возражений выявились позднее — обратиться с заявлением об исключении такого требования из реестра.
– Елена Гладышева, управляющий партнер АБ «РИ-консалтинг»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Кассация: исполнение корпоративного договора не должно вредить кредиторам

Общество «Выборгская нерудная компания» с 10.02.2022 по 25.02.2022 перечислило Дмитрию Морозу 8,1 млн рублей. КУ Мария Стрежнева обратилась в суд с заявлением о признании этих платежей недействительными, указав на безвозмездность и на причинение вреда кредиторам. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив, что платежи были произведены во исполнение корпоративного договора. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил судебный акт без изменения.

Мария Стрежнева обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа, указав на неполное исследование обстоятельств и на осведомленность Дмитрия Мороза о финансовом состоянии должника. Окружной суд отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение, указав на необходимость проверки наличия у должника неисполненных обязательств перед независимыми кредиторами.

Суд округа обоснованно указывает, что выплаты, совершенные во исполнение корпоративного договора в период подозрительности, подлежали оценке с точки зрения причинения ими вреда независимым кредиторам и осведомленности получателя о неплатежеспособности должника. Именно эти два обстоятельства, не исследованные нижестоящими судами, и стали основанием для отмены принятых актов и направления спора на новое рассмотрение.
– Павел Новиков, партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы «Меллинг, Войтишкин и Партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

▶️ИТОГИ ДНЯ ОТ ГЛАВРЕДА PROБАНКРОТСТВО
Ежедневно главный редактор портала читает все СМИ и самые важные юридические блоги, чтобы собрать для вас информационную картину дня.

👍СМИ
🔴Из аквапарка за решетку. Махинации с банкротством новосибирского аквапарка привели бывшего главу АСВ Андрея Мельникова за решетку. Мельников и его экс-заместитель Александр Попелюх признаны виновными в хищении около 4,3 млрд рублей, которые они получили за счет эксплуатации аквапарка
🔴Подрядчик ответит за авансы. Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина отсудил у строительной компании «Баварский дом» 6,2 млрд рублей — это неотработанные авансы, проценты за пользование чужими деньгами и неустойки.
🔴«Стрела» — мишень для кредиторов. У орловского подрядчика ООО «Стрела» долги перед кредиторами вдвое меньше — всего 2,8 млрд рублей. Но Орел и не Москва, так что все логично. Временный управляющий «Стрелы» сообщил, что получены требования 22 кредиторов, но основной долг (2,26 млрд) — казенному учреждению «Орелгосзаказчик».
🔴Налоговая повышает градус. ФНС настаивает на банкротстве одного из российских лидеров по выпуску премиальной водки — ООО «Московская алкогольная компания». Это производитель водки «Байкал» и Nerpa.
🔴Портовый обвал. Ростовский губернатор Юрий Слюсарь обеспокоен: портовые и судоходные компании Ростовской области рискуют обанкротиться из-за атак беспилотников и ограничений судоходства.

👍БЛОГИ
🔴Гонорар на усмотрение. Автор канала ТАЙская грамота раскритиковал постановление КС № 60-П: уступка требования о судебных расходах признается оплатой услуг, но риск снижения взыскания переносится на представителя, а границы потерь остаются неясными. Юристу разрешили взять гонорар долговой распиской, карандаш для исправления суммы оставили суду.
🔴Сорок счетов за кадром. Андрей Григорьев в канале Банкротный Волк разобрал дело № А40-189089/2025: ФУ не исследовал выписки примерно по 40 счетам в 21 банке, а настойчивый кредитор добился отмены завершения банкротства. Списание долгов оказалось дверью с доводчиком: если за ней остались непроверенные операции, она прилетит обратно.
🔴Арест с передозировкой. Юлия Михальчук в канале Корпоративные споры • Case by Case разобрала позицию АС ЗСО: при требованиях на 88,26 млн рублей имущество уже обеспечивало 119,59 млн рублей, поэтому дополнительный арест денег отменен. Обеспечение взыскания — не инструкция по удушению бизнеса: пережав кислород, будущую выручку не получишь.
🔴Диагноз без обследования. Юлия Михальчук в канале Субсидиарная ответственность • Case by Case разобрала позицию АС ЦО: отказ по ст. 61.11 преждевременен без причин кризиса, даты объективного банкротства, оценки влияния сделок каждого КДЛ. Выдавать контролирующим лицам справку о непричастности без финансового вскрытия оказалось рановато.

Подробнее: PROбанкротство

Среда показала: печать на итоговом документе больше не гарантирует, что ревизор ушел навсегда. Встречаемся завтра здесь же.

Кассация подтвердила право должника на жилище при проживании за границей

Арбитражный суд города Москвы в июле 2025 года признал Луизу Хаджиеву банкротом. В дальнейшем Хаджиева обратилась с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.09.2025 и об исключении из конкурсной массы квартиры площадью 223,1 кв. м в Москве как единственного пригодного для проживания жилья. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил судебный акт без изменения.

Луиза Хаджиева обратилась в Арбитражный суд Московского округа, указав на неустановление круга лиц, нуждающихся в жилье, на занижение начальной цены квартиры и на наличие иного имущества для расчетов с кредиторами. Окружной суд отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение, указав на неполное установление обстоятельств и на необходимость оценки баланса интересов.

При рассмотрении спора суды нижестоящих инстанций допустили существенные нарушения: не исследовали количество лиц, проживающих или зарегистрированных в указанной квартире, дату их вселения, количество членов семьи должника, включая несовершеннолетних детей, наличие у должника и членов его семьи иного пригодного для проживания жилья на территории РФ, не поставили перед участниками процесса вопрос о проведении судебной экспертизы стоимости квартиры, не оценили довод о нарушении баланса прав между должником и кредиторами при продаже имущества, стоимостью более 85 млн рублей при кредиторской задолженности в сумме 10 млн рублей и при наличии у должника иного недвижимого имущества. При этом кассационный суд верно указал на недопустимость лишения должника и членов его семьи конституционных прав на жилище на территории РФ.
– Анна Прохорова, юридическая компания NERRA

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Кассация указала на схему вывода ликвидных активов через векселя

Банк «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о привлечении Николая Тарана к субсидиарной ответственности по обязательствам общества Фирма «Рекон» и взыскании убытков с ряда лиц. Суд первой инстанции привлек Тарана к субсидиарной ответственности на 268,6 млн рублей и взыскал убытки со Светланы Красновой, «ПромТехРециклинг» и других лиц. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение и отказал в удовлетворении заявления, указав, что причиной банкротства стал предпринимательский риск, а конечным выгодоприобретателем от деятельности должника являлся сам «Автовазбанк».

Банк «ТРАСТ» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа, указав на ошибочность выводов апелляции и на то, что Николай Таран осуществлял фактический контроль над должником и правопредшественниками. Окружной суд отменил постановление апелляции в части отказа и принял новый судебный акт, привлек Николая Тарана к субсидиарной ответственности и взыскал убытки с общества «ПромТехРециклинг» и СПК «Поволжский Автомобильный Дом».

Суд округа сделал правильный шаг, когда оценил экономический смысл сделок, а не формальную добросовестность каждой из них. Перекредитование, которое лишь откладывает признание убытков, нельзя считать деловым риском: риск предполагает расчет на выгоду, а здесь выгоды для банка не было с самого начала. Однако установление контроля над заемщиками «через банк» требует осторожности. Если для такого вывода достаточно того, что бенефициар управлял кредитором, любой заемщик банка рискует стать подконтрольным его владельцу.
– Анатолий Беседин, старший партнер АБ «ЭЛКО профи»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Кассация обязала проверить схему перевода деятельности на новые лица

КУ общества «Тепло Невон» Татьяна Булдырева обратилась с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности Ольги Лукьяновой, Ирины Сусленковой и Администрации Усть-Илимского района. Суд первой инстанции привлек к субсидиарной ответственности Сусленкову и взыскал с нее 76,2 млн рублей. Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил определение в части привлечения Ирины Сусленковой и отказал в удовлетворении заявления.

Татьяна Булдырева обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, указав на недобросовестность учредителей и на создание схемы по переводу убыточной деятельности на новые юридические лица. Окружной суд отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение, указав на неполное выяснение обстоятельств и на необходимость оценки доводов о последовательном формировании модели перевода хозяйственной деятельности.

Постановление кассационного суда демонстрирует значимость оценки экономического смысла сделок в совокупности с фактической моделью ведения бизнеса при разрешении споров о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. Суд указал на недостаточность ссылки на объективные отраслевые трудности для объяснения банкротства без исследования долговой нагрузки конкретного должника, последствий передачи имущества и экономической обоснованности избранной модели хозяйственной деятельности.
– Ольга Мальцева, вице-президент ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «ГАРАНТ»

Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Кассация обязала проверить соразмерность вознаграждения адвоката

КУ общества «Мединвест» Екатерина Виноградова обратилась с заявлением о признании недействительными перечислений 1,8 млн рублей в пользу адвоката Михаила Крылова с 28.12.2022 по 15.03.2023 по соглашению от 26.12.2022. Виноградова указала на чрезмерность и экономическую необоснованность вознаграждения, а также на несоответствие фактического объема услуг уплаченной сумме.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявления, указав на фактическое оказание услуг и отсутствие оснований для признания сделки мнимой или неэквивалентной. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил судебный акт без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение, указав на отсутствие проверки соразмерности вознаграждения объему услуг и на необходимость оценки сделки по статье 170 ГК РФ.

После публикации этого постановления, вероятнее всего, увеличится количество дел, где уже оплаченное юридическое вознаграждение будет истребоваться от юристов уже после оказания услуг. Это может негативно повлиять на форму оказания юридической помощи банкротам, где стороны будут придумывать способы обезопасить себя. Но стоит также понимать, что данное кассационное постановление само по себе не определило, что стоимость услуг завышена. Кассация направила спор в первую инстанцию для дополнительной проверки доводов управляющего. Положительной стороной данной практики станет уменьшение рисков для кредиторов относительно злоупотреблений руководства в предбанкротный период.
– Антон Солощенко, управляющий партнер экспертной компании «АльфаПро»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Банкротство без масок: кто и как злоупотребляет процедурой

Коллеги, мы с вами встретимся уже через пару дней и рады представить вам последнего спикера грядущего мероприятия.

🎙 Аня Павловская, директор проектов Департамента по работе с проблемными активами, Сбер.

С 2020 года занимается вопросами проблемных активов физических лиц как в части практической реализации проектов, направленных на оптимизацию подходов к урегулированию просроченной задолженности, так и в рамках совершенствования законодательства в этой сфере.

🔥 Тема выступления: «Недобросовестность и (не)освобождение от долгов».

В течение 2026 года мы наблюдаем активное развитие судебной практики, связанной с выявлением признаков недобросовестного поведения в процедурах банкротства, и рост количества дел, когда граждане не освобождаются от обязательств.

В рамках практикума обсудим:
🟤 Что считается недобросовестностью в банкротстве?
🟤 С какими недобросовестными практиками заемщиков сталкиваются крупные банки?
🟤 Чем действия недобросовестного заемщика отличаются от поведения гражданина, попавшего в трудную финансовую ситуацию?
🟤 Как недобросовестность связана с финансовой грамотностью? 
🟤 Могут ли кредиторы способствовать демасштабированию недобросовестности?

🤩 Успеть зарегистрироваться
Осталось буквально пара мест

📍 23 октября (Пт) | Москва, ул. Большая Почтовая 40 стр.7
🕐 14:30 - 20:00
📎 Участие бесплатное (закрыто для консультантов) | регистрация обязательна

Мероприятие закрыто для представителей юридических компаний, консультантов, арбитражных управляющих, адвокатов и частнопрактикующих юристов.

♟ Стать членом Клуба
⬅️ Стать экспертом Клуба
💌 Стать спикером мероприятия

Кассация переложила бремя доказывания на супругу бенефициара

В рамках дела о банкротстве общества «ПК "Промбетон"» КУ Евгений Михайлов обратился с заявлением о взыскании с Яны Николаевой убытков 7,4 млн рублей. Управляющий установил, что в период с февраля по июнь 2020 года с расчетных счетов «ПК "Промбетон"» посредством корпоративных карт были совершены расходные операции на общую сумму 7,4 млн рублей. КУ указал, что Яна Николаева, являясь супругой КДЛ Василия Николаева, получала выгоду от расходования денег общества «ПК "Промбетон"» в личных и семейных интересах.

Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявления, указав на недоказанность факта расходования денежных средств именно Яной Николаевой и на отсутствие у нее статуса контролирующего лица. Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил судебный акт без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение, указав на неверное распределение бремени доказывания и на необходимость применения доктрины срыва корпоративной вуали.

Позиция кассации по делу «Промбетона» заслуживает внимания не только перераспределением бремени доказывания, но и тем, как суд округа обосновал отмену судебных актов. Нижестоящие суды исходили из того, что личное использование супругой бенефициара корпоративных карт не доказано, тогда как кассация потребовала исследовать финансовые потоки семьи в совокупности. С учетом оплаты за счет должника расходов семейного бизнеса, такой подход к раскрытию доказательств представляется оправданным. Но наличие сомнений в финансовой обособленности не превращает супругу автоматически в контролирующее лицо или сопричинителя всех убытков.
– Анна Шумская, управляющий партнер юридической компании «Шумская и партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Кассация признала индексацию и проценты общим долгом супругов

В рамках дела о банкротстве Галины Тутубалиной КУ общества «КУТ-Обогащение» обратился с заявлением о признании обязательства общим обязательством супругов Галины и Евгения Тутубалиных. Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление и признал общим обязательством супругов реституционный основной долг 29,6 млн рублей, отказав в признании общими суммами индексации и процентов. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты в части отказа и признал общим обязательством супругов также индексацию 2,5 млн рублей и проценты 5,2 млн рублей. Индексация и проценты следуют судьбе основного долга и являются акцессорными обязательствами. Суд также отметил, что наличие судебного акта о квалификации обязательства как общего не является решением суда, подтверждающим требование к супругу должника.

Поскольку требования об индексации и процентам за пользование чужими денежными средствами связаны с основном реституционным обязательством и должны следовать его судьбе, суд кассационной инстанции исправил такую непоследовательность в позиции нижестоящих судов. Указанная позиция имеет важное значение для дальнейшего формирования практики: статус основного обязательства определяет судьбу всех связанных с ним акцессорных.
– Анатолий Беседин, старший партнер АБ «ЭЛКО профи»

Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

▶️ИТОГИ ДНЯ ОТ ГЛАВРЕДА PROБАНКРОТСТВО
Ежедневно главный редактор портала читает все СМИ и самые важные юридические блоги, чтобы собрать для вас информационную картину дня.

👍СМИ
🔴Рокировка в комитете. Четверо виновных в хищении денег московского «Златкомбанка» получили реальные и условные сроки лишения свободы. Они пытались оспорить приговор, но Мосгорсуд оставил его без изменения. Еще об одном кейсе рассказывает «Коммерсантъ». АСВ хочет досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов пермского «Экопромбанка»: его не устраивает состав комитета.
🔴Сапфиры под наблюдением. На белгородском заводе «Монокристалл» введено наблюдение, он должен кредиторам 2,15 млрд рублей. Это одна из крупнейших в мире компаний по производству синтетических сапфиров.
🔴За «Квант» расплатятся казахские коллеги. Дело единственного в России производителя телевизоров — завода «Квант», признанного в августе банкротом, — сдвинулось с места. Казахстанский телевизионный завод ТОО DS Multimedia CA должен выплатить Сбербанку 3,4 млрд рублей: в рамках банкротства «Кванта» эта сумма была включена в реестр требований кредиторов, а теперь она взыскана с предприятия в Казахстане в пользу Сбера.
🔴«Монополия» на долги. В Петербурге началось банкротство крупной транспортной группы «Монополия». Две ее «дочки» сами заявили о несостоятельности. На тот момент требования кредиторов к ним составляли 21,4 млрд рублей. Совокупный долг группы, приближается к 50 млрд.
🔴Полиция разберется с облигациями. К новосибирской топливной компании «Нафтатранс плюс» с начала октября было подано три иска в целом 1,17 млрд рублей. Они направлены в интересах владельцев облигаций выпусков БО-05, БО-03 и БО-06. В прошлом году «Нафтатранс плюс» допустила пять дефолтов, в том числе по облигациям этих выпусков.

👍БЛОГИ
🔴Мораторий с дивидендным гарниром. Юлия Михальчук в канале Корпоративные споры • Case by Case анонсировала спор в ВС: третейский суд применил мораторную льготу к неустойке поставщика, платившего дивиденды; коллегия проверит, не нарушен ли публичный порядок. На антикризисном пайке обнаружилось отдельное меню для акционеров.
🔴Семейная касса под подозрением. Юлия Михальчук в канале Субсидиарная ответственность • Case by Case разобрала дело № А46-1199/2023: АС ЗСО вернул спор об убытках на пересмотр — совокупность финансовых связей с бенефициаром требует объяснений от супруги. Штамп в паспорте — не приговор, но семейная касса уже просится на допрос.
🔴Оператор переводит стрелки. Максим Доценко в канале Первый радиоканал АУ и юристов сообщил об итогах первого заседания по иску к Минцифры: министерство назвало себя только оператором Гос.услуг, указало на Росреестр и Роскадастр как надлежащих ответчиков — их привлекли к делу. У цифрового окошка нашлась вполне аналоговая очередь ответственных.

Подробнее: PROбанкротство

День прошел в поисках того, кто на самом деле получил деньги, льготу или полномочия. До следующей встречи!

Депутаты предложили полугодовой мораторий на банкротство МСП

Депутаты Госдумы во главе с Сергеем Мироновым внесли законопроект № 12181-9, который предусматривает временную защиту субъектов МСП от банкротства на фоне дорогих кредитов и снижения доступности заемного финансирования.

Что предлагают изменить?
💙 Ввести полугодовой мораторий на банкротство малого и среднего бизнеса.
💙 Обязать кредиторов в течение трех месяцев после окончания моратория предлагать должникам реструктуризацию задолженности.
💙 Предусмотреть отсрочку платежей минимум на 3 месяца или рассрочку сроком не менее 1 года.
💙 Разрешить кредиторам инициировать банкротство, если должник откажется от реструктуризации или нарушит ее условия.

Какие еще меры предусмотрены?
⚫️ Законопроект предлагает снизить с 20% до 10% порог падения доходов, необходимый для получения судебной рассрочки по обязательствам, для МСП, подпадающих под действие моратория.
⚫️ Также предлагается учитывать рост расходов на проценты по кредитам и займам: основанием для предоставления рассрочки станет их увеличение не менее чем на 20%.

❗️ На кого мораторий не распространится?
❤️ Под действие инициативы не попадут ликвидируемые организации и лица, в отношении которых дело о банкротстве было возбуждено до введения моратория.
❤️ Кроме того, предусмотрены исключения для отдельных требований, включая выплату зарплаты, алиментов и возмещение вреда жизни или здоровью.

📌 Важно: мораторий не означает списание долгов. Его цель — дать бизнесу время восстановить платежеспособность, стабилизировать денежный поток и договориться с кредиторами без риска немедленного банкротства.

Законопроект пока является инициативой депутатов. Для введения новых правил он должен пройти установленную законодательную процедуру.

В пункте 1 ст. 9.1 закона о банкротстве уже имеется указание на введение временного моратория в отношении группы лиц, пострадавших от определенных обстоятельств, которые послужили причиной введения самого моратория распоряжением Правительства РФ. Круг данных обстоятельств в статье не конкретизирован. В связи с этим, на наш взгляд, утверждение отдельных изменений в данную статью, возможно, излишне и может удлинить путь получение конкретной меры поддержки представителями бизнес-сообщества, для которых сейчас каждый день бесперебойной работы компании может быть последним.
– Анастасия Пылаева, управляющий партнер юридической компании PLV Group

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Граждане все чаще договариваются с кредиторами о рассрочке

Все больше россиян договариваются с кредиторами о рассрочке, чтобы избежать банкротства и сохранить имущество. По данным Федресурса, во II квартале 2026 года суды утвердили 1641 план реструктуризации долгов против 186 в I квартале 2024 года. Это почти в ⬆️9 раз больше. Для сравнения: за весь 2024 год было утверждено 1365 планов.

🔹 Как это работает?
План реструктуризации позволяет выплачивать долги по согласованному графику. Суд проверяет, сможет ли должник выполнять обязательства с учетом своих доходов. Максимальный срок — до 5 лет, а при несогласии кредиторов — до 3 лет. При успешном выполнении плана человек сохраняет статус платежеспособного должника и избегает продажи имущества с торгов.

🔹 Можно ли сохранить ипотечную квартиру?
Да. С августа 2024 года закон позволяет заключать отдельные соглашения с ипотечным кредитором, чтобы сохранить единственное жилье. Ипотечный долг может погашать третье лицо, например родственник должника.

🔹 Обязательно ли платить весь долг?
Не всегда. В некоторых случаях план предусматривает снижение задолженности, в том числе на 50%. Однако условия зависят от конкретного дела и договоренностей с кредиторами. При этом кредиторы не всегда активно участвуют в процедуре. Иногда суды утверждают планы даже без их позиции, если на собрании не набирается кворум.

📌 Реструктуризация становится реальной альтернативой банкротству. Она позволяет согласовать посильный график выплат, а в отдельных случаях — сократить долг и сохранить жилье.

Наблюдаемый кратный рост утвержденных планов реструктуризации отражает фундаментальную смену парадигмы: реструктуризация окончательно закрепилась как приоритетная реабилитационная процедура, вытесняющая модель «автоматического списания долгов» через реализацию имущества.
– Эдуард Шарко, начальник отдела по работе с активами ликвидируемых кредитных организаций юридической компании «Юрэнергоконсалт»

Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

ВС проверит право нового участника требовать убытки по старой сделке

Общество «Завод Сибирский камень» 15.11.2021 провело внеочередное общее собрание участников, на котором одобрило крупную сделку по договору мены здания холодной автостоянки на земельный участок. Договор мены был заключен 17.11.2021 между обществом «Завод Сибирский камень» в лице директора Игоря Покорского и участником Романом Федоровым. Стороны оценили обмениваемые объекты как равнозначные по 5 млн рублей каждый. Новый мажоритарный участник Антон Устименко, получивший 80% доли в январе 2025 года, обратился в суд с иском о взыскании с бывших участников солидарно 120 млн рублей убытков, указав на неравноценность объектов.

Арбитражный суд Новосибирской области отказал в иске, указав на пропуск срока исковой давности и на то, что новый участник переоценил целесообразность сделки. Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Роман Федоров обратился в ВС, указав на неправомерность исчисления срока исковой давности с даты назначения нового директора. Судья ВС Елена Борисова передала спор в Экономколлегию.

Необходимо учитывать, что требование о возмещении убытков, причиненных самому обществу, и защита личных прав участника — не тождественные правовые категории. Поэтому значение имеет то, какие именно обстоятельства лежат в основе иска и какие нарушения заявитель намерен доказать. Второй вопрос касается исковой давности. Верховный суд обратил внимание на доводы о том, что смена участников общества и назначение нового директора не должны автоматически изменять порядок исчисления срока исковой давности. Приобретение корпоративного контроля само по себе не означает возникновения нового срока для предъявления требований в отношении ранее совершенных действий.
– Мария Бабаева, московская коллегия адвокатов «Аронов и Партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Переквалификация субсидиарной ответственности в убытки: что происходит с исковой давностью

Может ли апелляционный суд переквалифицировать требование о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности во взыскание убытков, а затем отказать ответчику в рассмотрении заявления об исковой давности, поскольку оно не было сделано в первой инстанции?

👆 На первый взгляд, все логично: процессуальные правила ограничивают возможность впервые заявлять о давности в апелляции. Но есть нюанс — для разных видов ответственности действуют разные правила определения начала течения срока исковой давности.

📌 В новой статье Виктория Головкина, корпоративный юрист с опытом более 20 лет, руководитель юридического департамента, выпускница EMBA РАНХиГС, разбирает дело № А40-62361/2020 и анализирует ключевую процессуальную проблему: должен ли ответчик заранее заявлять о давности на случай любой возможной переквалификации требования?

В статье рассматриваются:
▶️ чем различаются правила исчисления исковой давности для субсидиарной ответственности и взыскания убытков;
▶️ где проходит граница между процессуальным бездействием и возражением, возникшим вследствие новой квалификации;
▶️ как сложившаяся судебная практика решает этот вопрос;
▶️ почему переквалификация может изменить не только применимые нормы, но и объем доступных ответчику средств защиты.

Если суд меняет правовую квалификацию требования, должны ли стороны получить возможность полноценно защищаться с учетом нового правового режима?

Jura novit curia — суд знает право. Но означает ли это, что ответчик обязан заранее предугадать все возможные варианты судебной квалификации? Разбираемся в статье — на портале PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Банкротство без масок: кто и как злоупотребляет процедурой

Обеспечительные меры в банкротстве — наиболее чувствительная зона процессуального злоупотребления. Их назначение — сохранить возможность исполнения будущего судебного акта, а не создать давление на ответчика (Арбитражного управляющего), заблокировать его нормальную деятельность, реализацию имущества должника или сорвать реабилитацию должника.

Общие критерии: разумность и обоснованность, риск затруднения исполнения или значительного ущерба, связь меры с предметом спора, баланс интересов, учет интересов третьих лиц и публичных интересов.

Однако на практике использование конституционного права на судебную защиту путем заявления в суд законного требования о принятии обеспечительных мер превращается в руках недобросовестных лиц в инструмент воздействия на течение процедуры банкротства и лиц, участвующих в деле о банкротстве.

🎙 Об этом — в выступлении Радмилы Радзивил, к.э.н., управляющего партнера юридической компании «Правый берег».

➡️ Арбитражный управляющий, медиатор, специалист по сложным проектам в сфере банкротства, субсидиарной ответственности, управления проблемными активами и их защите, а также специалист в сфере налогового законодательства и споров.
➡️ Занимается практикой банкротства с 2003 года.
➡️ Входит:
▪️ в 1 группу рейтинга «Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов» и рейтинг «100 самых влиятельных персон банкротства»;
▪️ в band 1 рейтинга Коммерсантъ в номинации «банкротство»;
▪️ рекомендована рейтингом Право-300 в отрасли «банкротство»;
▪️ заняла 1 место с банкротным кейсом в юридическом рейтинге издания «Вечерний Санкт-Петербург» — 2026.

🔥 Тема выступления: «Обеспечительные меры — наиболее чувствительная зона процессуального злоупотребления».

Радмила расскажет о реальных механизмах, которые позволяют:
🟤 идентифицировать злоупотребление;
🟤 применять общие критерии на практике;
🟤 защищать управляющего и процедуру;
🟤 трансформировать подход: от пассивной защиты к активной работе с заявлениями о принятии мер.

🤩 Зарегистрироваться

📍 23 октября (Пт) | Москва, ул. Большая Почтовая 40 стр.7
🕐 14:30 - 20:00
📎 Участие бесплатное (закрыто для консультантов) | регистрация обязательна

Мероприятие закрыто для представителей юридических компаний, консультантов, арбитражных управляющих, адвокатов и частнопрактикующих юристов.

♟ Стать членом Клуба
⬅️ Стать экспертом Клуба
💌 Стать спикером мероприятия

Верховный Суд выпустил третий обзор судебной практики за 2026 год

ВС РФ опубликовал третий обзор судебной практики за 2026 год. Обзор затрагивает вопросы исполнительного производства и банкротства.

👆 ВС разъяснил порядок удержаний из пенсии должника, указав на необходимость сохранения прожиточного минимума.
👆 Также в обзор включен спор о правилах обращения взыскания на предмет залога.
👆 Отдельное внимание уделено защите прав лица, не являющегося должником по исполнительному производству, и правам потерпевшего при обжаловании действий ФУ.

Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Кассация взыскала с управляющего убытки за неоспаривание сделок

В августе 2018 года суд признал общество «Карсикко дом» банкротом, утвердив КУ Оксану Комиссарову. Кредитор Александр Коновалов 06.12.2021 обратился с жалобой на бездействие Комиссаровой, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок общества «Карсикко дом» по выдаче денежных средств под отчет, и с заявлением о взыскании убытков 35,1 млн рублей. Арбитражный суд Тюменской области признал бездействие незаконным и взыскал с Оксаны Комиссаровой 16,6 млн рублей, отстранив ее от исполнения обязанностей.

Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил судебный акт и отказал в удовлетворении требований. Александр Коновалов и Александр Беленков обратились в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, указав на доказанность оснований для оспаривания сделок и на причинение вреда кредиторам. Окружной суд отменил судебные акты в обжалуемой части, признал бездействие Оксаны Комиссаровой незаконным и взыскал с нее убытки 10,6 млн рублей.

Практика взыскания убытков с арбитражных управляющих в последние годы все чаще превращается в способ переложить на профессионала ответственность за чужие недобросовестные действия. Управляющий приходит в процедуру, когда деньги давно выведены, а реальные выгодоприобретатели нередко уходят от ответственности, в том числе из-за пропуска сроков самими кредиторами, как и произошло в этом деле с иском к бывшему директору, говорит эксперт. При этом сама по себе ответственность управляющего не порочна: если он видел очевидные признаки вывода активов и ничего не сделал, убытки с него взыскивать нужно.
– Андрей Ланцов, председатель союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО»

Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

▶️ИТОГИ ДНЯ ОТ ГЛАВРЕДА PROБАНКРОТСТВО
Ежедневно главный редактор портала читает все СМИ и самые важные юридические блоги, чтобы собрать для вас информационную картину дня.

👍СМИ
🔴Неподъемный кран. За год в России стало на 4,3% меньше строительных компаний. Это следствие как ликвидации и банкротства предприятий, так и сокращения регистрации новых компаний. Из действующих юрлиц 30,4-47,4 тыс. испытывают финансовые трудности.
🔴Налоговая спасает должников. Тему банкротной статистики продолжает издание Audit-it, которое сообщает об успехах ФНС в реабилитации должников. С 2023 года налоговая помогла восстановиться более чем 5 тыс. должников, используя отсрочку, рассрочку и мировые соглашения.
🔴Осужден и обанкрочен. Имущество бывшего акционера «ТНС Энерго» Дмитрия Аржанова продадут за долги, которые составляют 273,3 млн рублей. Суд признал его банкротом по заявлению энергосбытовой компании НЭС. В августе Аржанов получил 18 лет колонии строгого режима за хищение почти 15 млрд рублей у ПАО «МРСК Центра» и ПАО «Россети Центр и Приволжье».
🔴Топливо течет на торги. Московский арбитраж по иску «ЗН Снабжения» обратил взыскание на заложенное топливо «Евротранса» — юрлица сети АЗС «Трасса». Это значит, что топливо продадут с публичных торгов с начальной ценой 3,53 млрд рублей.
🔴Арест — «лекарство» от убытков. Имущество бывшего совладельца фармкомпании «Натива» (нынешнее название — «Спектр») Олега Михайлова арестовано в пределах 2,6 млрд рублей. Такое решение принято в рамках банкротства «Спектра».

👍БЛОГИ
🔴Вклад с обратной доставкой. Иван Стасюк в канале Банкроверт оспорил подход ВС к возврату вкладчиком-КДЛ страховых 1,4 млн рублей: закон предусматривает зачет, а не запрет выплаты; тезис о принадлежности банку требования по субсидиарке автор тоже считает спорным. Страховка пришла вкладчику, а обратный билет ей оформляют уже контролеру.
🔴СРО на вынос. Канал НСПАУ - Национальный Союз профессионалов антикризисного управления раскритиковал реформу: СРО на 10-20 членов с компфондами 200–400 млн рублей рискуют стать проектными офисами бенефициаров, причем создать новую может оказаться проще, чем возместить убытки. Получается саморегулирование с запасным выходом для кассы.
🔴Арест пережил инструкцию. Виталий Веселов в канале ТелеграфЪ Виталия Веселова собрал практику применения Постановления КС № 46-П: среди спорных вопросов — размер включаемых в реестр требований и госпошлина, которую он пока лишь обдумывает оспорить в ВС, затем в КС. Ключ от уголовного ареста выдали, но к каждой двери приходится заказывать переходник.
🔴Котельная меняет паспорт. Юлия Михальчук в канале Субсидиарная ответственность • Case by Case разобрала дело № А19-11504/2023: АС ВСО отправил спор на пересмотр, потребовав проверить, не переносили ли подконтрольные компании убыточное теплоснабжение с одного юрлица на другое. Общий кризис ЖКХ — еще не справка о невиновности котельной с коллекцией паспортов.

Подробнее: PROбанкротство

Судя по дискуссиям вокруг банкротных кейсов, арест больше похож на приглашение к следующему судебному квесту. До завтра!

Кассация защитила права кредиторов при неисполнимом мировом соглашении

Собрание кредиторов общества «Мит-Стандарт» в апреле 2025 года приняло решение о заключении мирового соглашения. Общество «Ставбурсервис» обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, поскольку КУ не подал соответствующее заявление. Суд первой инстанции утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил судебный акт без изменения. Общество «Райффайзен Агро» обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, указав на отсутствие у «Ставбурсервис» права на обращение, на аффилированность сторон и на неисполнимость мирового соглашения. Окружной суд отменил судебные акты и отказал в утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение в банкротстве должно давать реальную перспективу восстановления платежеспособности должника и расчетов с кредиторами. Иначе под видом компромисса можно просто прекратить дело о банкротстве, так и не решив проблему. В этом деле восстанавливать было практически нечего. Кроме кузова автомобиля, ликвидных активов у должника не было, источники доходов не раскрыты, а налоговая уже начала процедуру его исключения из ЕГРЮЛ. Обязательства перед кредиторами принимал на себя крупнейший кредитор, он же инициатор соглашения. Однако это не решало проблему: должник должен был впоследствии вернуть ему более 26 млн рублей. Откуда он возьмет эти деньги, оставалось неясным. Конкретного графика платежей тоже не было, только предельные сроки.
– Артур Полонский, консультант практики «Управления банкротными рисками» АБ «МУР»

Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

▶️ИТОГИ ДНЯ ОТ ГЛАВРЕДА PROБАНКРОТСТВО
Ежедневно главный редактор портала читает все СМИ и самые важные юридические блоги, чтобы собрать для вас информационную картину дня.

👍СМИ
🔴Досрочное послабление. После того, как все гайки для бизнеса закрутили до отказа, пошли инициативы о том, как слегка ослабить давление. Вчера эсеры выступили с идеей ввести мораторий на банкротство для малого бизнеса, сегодня «Деловая Россия» предлагает перенести с 27 июля на 1 января 2027 года введение нового механизма добанкротной санации должников.
🔴Банкротство растет. Эти предложения поступают на фоне роста корпоративных банкротств: в первом полугодии 2026-го их число увеличилось на 11%. До сих пор этот показатель только снижался. Граждан статистика тоже не забывает: кредиторы все чаще соглашаются на реструктуризацию долгов в делах о несостоятельности физлиц.
🔴Убыток по самые помидоры. ФНС требует банкротства ставропольской компании «ЭКО-культура» — крупного производителя томатов, огурцов и листового салата с 13 тепличными комплексами в восьми регионах РФ — это 12% рынка теплиц. Компания в 18 раз нарастила убыток, до 279,2 млн.
🔴АЗС минус 4,3 млрд. Сеть АЗС «Трасса» все ближе к банкротству: ее юрлицо ПАО «Евротранс» проиграло суд на 4,3 млрд рублей «дочке» АО «Зарубежнефть» — ООО «ЗН снабжение».
🔴Google против штрафов. Ответчики по делу о банкротстве ООО «Гугл» попросили убрать 21 млрд рублей штрафов из субсидиарного иска. По этому делу семь ответчиков: три иностранные структуры Google и четыре бывших топ-менеджера ООО «Гугл».
🔴ВС защитил права должника. Если АУ нарушил права должника, тот может оспорить решение суда, даже если раньше в деле не участвовал. Так решил Верховный суд, изучив дело, в котором должник пожаловался на АУ.

👍БЛОГИ
🔴Долг с вечной пропиской. Рустем Мифтахутдинов в канале Банкротный Петербург (БП) раскритиковал практику списания субсидиарки по пункту 58 обзора: встречаются отказы при установленной простой неосторожности — потому что должник не принял мер к погашению. У долговой тюрьмы обнаружилась дверь, но ручку выдают только погасившим долг.
🔴Объявление вместо дверного звонка. Юлия Михальчук в канале Корпоративные споры • Case by Case разобрала дело № А45-27474/2025: АС ЗСО перевел права покупателя акций на второго акционера, которого ФУ лично не известил о торгах. Публикация в ЕФРСБ — не волшебный громкоговоритель, автоматически докричавшийся до всех обладателей преимущественного права.
🔴Кредитная матрешка треснула. Юлия Михальчук в канале Субсидиарная ответственность • Case by Case разобрала вывод АС ПО: перекредитование проблемных долгов через подконтрольные компании вышло за пределы делового риска, с бенефициара взыскали 268,65 млн рублей субсидиарки. Перекладывать долги между карманами удобно, пока суд не потребует вывернуть весь пиджак.

Подробнее: PROбанкротство

На сегодня все. Резюме пятницы: в банкротных и корпоративных спорах суды закрывают лазейки: формальных уведомлений мало, а «перекладывание» долгов грозит субсидиаркой. До понедельника!

ТОП-5 кейсов недели

Мы спросили топов банкротства, что зацепило их на этой неделе и что точно нужно узнать и вам.

🔺 Максим Эмеров из Tenzor Consulting Group
О том, что что выезд за границу без раскрытия источников финансирования нарушает права кредиторов.

🔺 Юлия Иванова из «ЮКО»
О применении моратория к недобросовестному должнику.

🔺 Екатерина Шунайлова из SHAPOVALOVA GROUP
О том, что оплата услуг четко связана с фактом наступления определенного результата и должна учитывать имущественную пользу для должника.

🔺 Сергей Савосько из Delcredere
Об условиях освобождения от долгов при умышленном преступлении.

🔺 Дмитрий Ситников из «ПРОМКОНСАЛТИНВЕСТ»
О том, как кассация защитила работника при оспаривании выплаты зарплаты директором-банкротом.

Подробнее: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

ВС отменил взыскание 16,8 млн рублей с Фонда развития территорий

Суд передал публично-правовой компании «Фонд развития территорий» права застройщика «Норманн-Запад» на земельный участок с объектами незавершенного строительства. Фонд перечислил 1,7 млн рублей на погашение текущих обязательств должника, как того потребовал суд. КУ Константин Поздеев потребовал взыскать с Фонда еще 18,3 млн рублей текущих расходов, возникших после передачи имущества.

Суд первой инстанции отказал во взыскании, но апелляция и окружной суд удовлетворили требование на 16,8 млн рублей. Фонд подал жалобу в ВС, указав, что закон не обязывает его финансировать процедуру банкротства после передачи имущества. Судья ВС С.В. Самуйлов передал жалобу в Экономколлегию, которая отменила постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определения суда первой инстанции.

Размер обязательств Фонда развития территорий определяется на дату подачи такого заявления, а не на дату фактической передачи имущества. На практике это означает, что конкурсному управляющему необходимо корректно рассчитать текущие платежи и требования кредиторов первой и второй очередей именно на установленную законом дату. Расходы, возникшие позднее, нельзя автоматически переложить на фонд только потому, что после передачи ему имущества у должника не осталось средств для расчетов с кредиторами.
– Вероника Шахова, юридическая фирма Orlova\Ermolenko

Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

⚖ Дайджест споров по банкротным делам ВС РФ с 19 по 25 октября

19 октября
🟠ВС проверит действие кредитных каникул после смерти заемщика

21 октября
🟠ВС проверит применение моратория к недобросовестному должнику

Полный текст дайджеста: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

ВС обязал оценить меры кредитора по уменьшению убытков

Общество «СКМ СпецТех» обратилось с иском к компании «Уралфотонсервис» о взыскании упущенной выгоды за период с декабря 2022 года по август 2024 года в размере 1,9 млн рублей. Ранее в рамках другого дела суды установили вину «Уралфотонсервис» в пожаре, повредившем автомобиль истца, и взыскали упущенную выгоду за предшествующий период. Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, а апелляционный суд уменьшил сумму до 1,5 млн рублей, исключив период после продажи автомобиля.

Общество «Уралфотонсервис» обжаловало судебные акты в ВС, ссылаясь на отсутствие причинной связи и доказательств намерения использовать автомобиль. Судья ВС М.К. Антонова передала жалобу в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Высшая инстанция поясняет: причинно-следственная связь утраты имущества и утраты доходов от него — явление не статическое, а динамическое. Ее надо устанавливать отдельно для каждого хронологического периода. Чем больше времени прошло, тем больше вопросов к потерпевшему: что он сделал для замещения утраченного источника дохода? мог ли он извлечь этот доход с использованием иного имущества? сохранились ли прежние масштабы деятельности? Сформулированная ВС правовая позиция может позволить судам тоньше определять баланс между принципами полного возмещения убытков, с одной стороны, и недопустимости обогащения потерпевшего — с другой.
– Денис Попыркин, инвестиционно-юридическая компания H₂BO GROUP

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Кассация обязала проверить выписки по 40 счетам должника и сделки с имуществом супругов

В октябре 2025 года Арбитражный суд города Москвы ввел в отношении Евгения Пригожина процедуру реализации имущества. В дальнейшем ФУ подал ходатайство о завершении процедуры и освобождении Пригожина от обязательств. Суд первой инстанции завершил процедуру и освободил Евгения Пригожина от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил судебный акт без изменения.

Общество «Умные парковочные системы» обратилось в Арбитражный суд Московского округа, указав на непроведение всех мероприятий, отсутствие анализа всех сделок должника и сокрытие ФУ документов о браке. Окружной суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость проверки выписок по 40 счетам, анализа сделок за три года и установления наличия совместного имущества супругов.

Позиция суда округа является позитивным примером постепенного изменения подхода к завершению процедуры банкротства: при бездействии управляющего кредиторы могут обосновать перед судом преждевременность завершения процедуры косвенными доказательствами, свидетельствующими о наличии возможных источников пополнения конкурсной массы. Само по себе представление управляющим отчета о проведении процедуры уже не признается достаточным для ее завершения.
– Ирина Межуева, юридическая компания «Центр по работе с проблемными активами»

Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Строительные компании России стали банкротиться на 38% чаще

За три квартала 2026 года в России инициировано 1,62 тыс. дел о банкротстве строительных компаний. Это на ⬆️38% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

📊 Ключевые цифры:
🌟 8,05 тыс. строительных компаний находятся в процессе банкротства на начало октября — на 2% больше, чем годом ранее;
🌟 3% от общего числа компаний на строительном рынке приходится на банкротов;
🌟 455 дел инициировано в Москве, 127 — в Санкт-Петербурге, 104 — в Московской области.

Больше всего строительных компаний в процессе банкротства также зарегистрировано в Москве (2,08 тыс.), Подмосковье (667) и Санкт-Петербурге (625).

⬆️ Рост числа новых дел на фоне увеличения общего количества компаний-банкротов — сигнал о сохраняющихся финансовых рисках в строительной отрасли.

Рост числа банкротств в строительстве на 38% выглядит закономерным следствием накопленного финансового напряжения в отрасли. Еще в начале 2026 года мы обращали внимание на то, что снижение количества конкурсных производств в строительном секторе по итогам 2025 года почти на четверть не свидетельствует об оздоровлении рынка, а скорее сопровождается накоплением отложенных рисков. Сейчас мы наблюдаем, как эти риски постепенно переходят в судебную плоскость.
– Руслан Губайдулин, управляющий партнер юридической компании NERRA

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Банкротство без масок: кто и как злоупотребляет процедурой

Банкротный туризм — не экзотика, а рабочая схема. Должник меняет регистрацию, «переезжает» в удобный суд, и процедура начинает идти по сценарию, где интересы кредиторов учитываются в последнюю очередь. Формально — все в рамках закона. По сути — злоупотребление, которое стоит системным кредиторам реальных процентов погашения.

Об этом — выступление спикера, который много лет стоит на стороне кредитора и умеет останавливать такие схемы.

🎙 Владимир Назаренко, независимый эксперт.

➡️ Более 30 лет в профессии. Прошел путь от юриста в иностранных банках — Bank of Cyprus, Credit Commercial de France — до руководителя юридической службы банка «Сосьете Женераль Восток», где работал 15 лет. Затем 6 лет в «Росбанке» на позиции заместителя руководителя юридической службы и 8 лет в «ВЭБ.РФ» — главным судебным юристом правового блока. Вошел в «100 самых влиятельных персон банкротства 2025» от PROбанкротство.

🔥 Тема выступления: «Злоупотребления при переезде. Нет банкротному туризму!».
Обсудим тезисы:
🟤 суды на страже добросовестных кредиторов;
🟤 формализму противопоставлен системный подход и здравый смысл;
🟤 практику формируют активные и неравнодушные;
🟤 внимание к деталям и своевременное процессуальное реагирование пресекают злоупотребления;
🟤 филигранное использование эстоппеля создает непреодолимые препятствия для недобросовестных оппонентов.

🤩 Зарегистрироваться

📍 23 октября (Пт) | Москва, ул. Большая Почтовая 40 стр.7
🕐 14:30 - 20:00
📎 Участие бесплатное (закрыто для консультантов) | регистрация обязательна

Мероприятие закрыто для представителей юридических компаний, консультантов, арбитражных управляющих, адвокатов и частнопрактикующих юристов.

♟ Стать членом Клуба
⬅️ Стать экспертом Клуба
💌 Стать спикером мероприятия

ВС защитил доли детей при обращении взыскания на квартиру должника

Татьяна Передерий и Сергей Галахов с 31.12.2015 состояли в браке и в 2017 году приобрели квартиру в Московской области с использованием кредита общества «Райффайзенбанк» и средств материнского капитала 453 тыс. рублей. Галахов 15.09.2017 дал нотариальное обязательство оформить квартиру в общую собственность супруги и детей, однако обязательство не исполнил. При этом в июле 2022 года Сергей Галахов продал квартиру Инге Мазиной за 13,2 млн рублей, из которых 10,5 млн рублей предоставил Банк ВТБ по кредитному договору с ипотекой.

Люберецкий городской суд Московской области признал договор купли-продажи недействительным и признал право собственности на квартиру за Татьяной Передерий 64/100 доли, за детьми по 2/100 доли и за Сергеем Галаховым 32/100 доли. При этом горсуд частично удовлетворил иск Банка ВТБ и обратил взыскание только на 32/100 доли Сергея Галахова. Московский областной суд отменил решение в части обращения взыскания и обратил взыскание на всю квартиру. Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения. ВС указал, что апелляция вошла в противоречие с ранее установленными обстоятельствами и нарушила конституционное право на жилище несовершеннолетних. ВС отменил судебные акты и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Основное правовое значение определения состоит в подтверждении недопустимости пересмотра преюдициально установленных обстоятельств при разрешении последующего спора между теми же лицами. Обращение взыскания на предмет ипотеки не может служить способом преодоления обстоятельств вне предусмотренных законом процедур пересмотра судебных актов. Указание на конституционное право несовершеннолетних на жилище дополнительно подчеркивает необходимость комплексного подхода к рассмотрению подобных вопросов.
– Мария Куренкова, партнер юридического бюро «ЛОББИ»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax