Руслан Гринев | AI-разработка

Сэм Альтман, сооснователь и CEO OpenAI, ещё в 2024 году рассказывал, что его друзья — главы техкомпаний — делают ставки, в каком году появится компания-единорог из одного человека. «Без ИИ это было бы немыслимо, а теперь это произойдёт».

Думаю, за этими словами стояло желание устроить золотую лихорадку среди стартапов и соло-разработчиков. Лопаты-то продаёт как раз Сэм.

На деле создать что-то самому стало в разы сложнее. В 2022 году в Steam вышло 12,5 тысячи игр, в 2025-м — 21 тысяча, а 2026-й побьёт рекорд к концу октября. Почти треть новинок этого года сделана с генеративным ИИ. Во втором квартале они собрали около 10% выручки новинок.

Инди-разработчик на Reddit везёт на Steam Next Fest игру с 1340 вишлистами и пишет, что участников втрое больше, чем год назад. А Chrome Web Store в августе срезал лимит до двух расширений на аккаунт по умолчанию — из-за наплыва заявок.

Код теперь пишет каждый, и эти люди голодные: дерутся за каждый доллар и радуются каждой сотне. Игры, расширения, офисные скрипты, картинки, видео, тексты, реклама, даже 3D-моделирование — всё это теперь умеет каждый. Навыки раздали всем. Остались таланты. Если это правда талант, а не навык, нейросеть его не повторит.

Ещё не раздаются внимание и ответственность. Агенты многое умеют, но ни за что не отвечают. И пока они не автономны: модель и харнесс держат их в рамках, а весь их контекст — одна сессия. В другой сессии тот же вопрос даст противоположный ответ. У человека в голове целая жизнь.

Отсюда ловушка. Кажется, что за ответом модели стоит дело и у тебя свой маленький нейрогений. Часто это нейрослоп, иллюзия качественной работы.

С вниманием я упёрся в потолок сам. Сейчас я отгружаю 50–60 крупных задач в неделю и не помню ни одной. В начале года задач было около десяти, два месяца назад — 25, и тогда я ещё помнил, что делаю. Теперь мой фокус живёт минуту, от силы пять. Прочитал задачу, продумал, обсудил с агентом архитектуру и то, куда что положить, зафиксировал договорённости, отправил в пайплайн к нейрокоманде разработчиков. Через десять минут она для меня как новая.

Код больше не узкое место. Узкое место — моя голова.

Сервис с одной функцией, вроде удаления фона, в голове помещается. В нём можно автоматизировать всё: маркетинг, продажи, деплой, CI. CRM для логистической платформы уже не помещается. Голова начинает забывать и превращается в дырявое ведро. Тогда нужен второй человек, который заберёт часть контекста. Я так отдал новый продукт продакт-инженеру, и теперь он отвечает за него целиком.

Но страшно не это. Скоро пайплайны, агенты, сабагенты и циклы окажутся под капотом у любого новичка. На Земле больше восьми миллиардов человек, и многие готовы пахать за тарелку риса, особенно если этот рис не надо сначала собрать самому.

Работодателей при этом всё меньше. Автоматизация режет штат, а бизнесы сжимаются. Я сам работаю с агентами через свой софт и всё чаще пользуюсь самописными программами вместо покупных. Компании вне ИИ теряют выручку. Компании из ИИ пока живут на хайпе и инвестициях. Когда хайп закончится, увидим, кто окажется без штанов.

Получаются тиски. SaaS, плагин, любой автономный продукт копируется за пару промптов: что нужно сегодня, завтра миллионы сделают сами. Не копируется то, что держится на человеке: талант, фокус, ответственность.

Похоже, что сейчас, пока планета меняется, самая надёжная тактика — работа в найме. Взять свою зону контекста, свою нишу, разделить ответственность с коллегами и вместе выживать.

Как в лодке с дырой: людей нужно ровно столько, чтобы вычерпывать воду и плыть дальше. Больше — потопят. Меньше — не справятся.

Делюсь своим опытом про автоматизацию рутины через скрипты, AI и пайплайны, и немного про творчество.

Давно я не рассказывал про этот аспект в своей работе, много чем могу поделиться, но пока не понимаю, что именно будет вам интересно. Поэтому всего понемногу.

Сейчас идет дискуссия среди программистов: кто они теперь? Инженеры или дирижеры AI? Очень многие сходятся во мнении, что все они дирижеры. Но на самом деле само “дирижерство” поддается автоматизации. А это уже инженерное дело. Синдром “самозванца” и одновременно эйфория от легкости ремесла — вот какие эмоции сейчас испытывает почти каждый программист или тех. специалист, в том числе и в геймдеве.

Чтобы снять с себя рутину этого тупого дирижерства, я просто начал его автоматизировать. Люди, которые и до AI занимались автоматизацией DevOps, или, например, люди из сферы автотестирования QA сейчас лучше всего понимают, как это делать и что надо делать. Приходится перестраивать мышление даже отличным техническим специалистам, чтобы это осознать.

Я использую схему “хирургическая бригада” из книги “Мифический человеко-месяц” 1975 года. В менеджменте нечто подобное называют бригадой главного программиста. Это плохо работает на людях, проверено, но это отлично работает на AI-агентах и пайплайнах. В чём суть?

Есть очень сильный “хирург” — главная сессия на базе сильной модели, и есть вокруг него ассистенты (на базе более слабой модели), которые страхуют и снимают с него всё, кроме главного, — а это субагенты. Т.е. у вас есть основная сессия “хирурга”, который зовет ассистентов “субагентов”.

В этой схеме есть “второй пилот” (по Бруксу), это субагент-менеджер, который следит за процессом, планом работ, подсказывает, каких ассистентов еще вызвать, подстраховывает, грубо говоря. Похож на инженерного менеджера в командах. Есть набор ассистентов (субагентов), которые проверяют качество и проделанную работу на мелких и крупных шагах, каждый в своем домене, есть другие ассистенты - которые берегут "внимание" хирурга, например выполняют какие-то задачи побочные, вместо того чтобы заставлять это делать хирурга через скиллы.

И все это запускается по протоколу “автопилота”, чтобы стартовать процесс по методике. Это скилл автопилота в начале сессии. С указанием нюансов режима работы — быстро, тщательно, сделать больше, чем просили, и т.п.

Этот самый второй пилот (менеджер) повторяет того человека, который сидит и вайбкодит, только делает это лучше, более вдумчиво, более точно.

В этой схеме не хватает главного. Ваша бригада должна быть зеркалом ваших желаний, вкуса и понимания ваших запросов. Часто же бывает — написал одно, а поняли совершенно иначе? Люди обычно учатся понимать запросы своего начальства, его стиль формирования мыслей и идей. С AI это нужно делать вручную — это слой автоматизации.

Чтобы ваша бригада начала делать так, как вам нужно, надо закладывать ваши принципы, ваши подходы, идеологию вас и т.п. в разных доменах в разных агентах. В корпорациях это называется “выравниванием”, чтобы все члены команд “думали одинаково” и понимали друг друга одинаково.

Это можно сделать по-разному. Простая инструкция — кто вы, где вы, какие у вас взгляды и т.п., как персонализация. Эту персонализацию добавляем некоторым ассистентам — например, менеджеру, который и в реальном времени калибрует поведение основного исполнителя.

Как же основная сессия (хирург) не забывает звать менеджера? Здесь просто. Мы создаем петлю, автопилот-скилл все запускает, 1 вызов менеджера, и он в ответе настойчиво говорит звать его повторно на промежуточных шагах. Часто он запускается с чистым контекстом, смотрит план, проделанную работу и говорит, где что не сошлось, где не сходится с вашими принципами, что пропустили и что еще сделать, чего хотели бы вы.

Это всё сложно понять с ходу, потому что вроде бы ты делаешь технические задачи, инженерию, но используешь подходы управления и менеджмента, подходы методологов и т.п.

Тут еще хочу добавить, что главная ошибка многих, даже прошаренных в этой теме, в том, что они видят AI слишком субъектным, как будто это какая-то сущность с сознанием или сильно симулирующая его. Надо смотреть на AI как на программу, которая автоматизирует какие-то когнитивные задачи, не обязательно технические. Суждение и логическое размышление превратились в функцию, которую можно автоматизировать. Логика — это вполне себе техническая дисциплина (у нас был даже предмет в университете такой), и она прекрасно работает и с текстами.

В итоге у меня сейчас такая схема: главный исполнитель — сессия на сильной модели, рой субагентов (менеджер, ревьюеры на различные домены), зацикленный цикл (loop, как сейчас называют). И схема универсальна в рамках любого проекта у меня. Помимо этого есть система самообучения — агенты собирают шишки и пишут решения, затем проверяют их и самосовершенствуют процесс разработки внутри каждого проекта. Это похоже на ретроспективу в конце спринта в Скраме. Есть еще много вещей, о которых сложно рассказать.

Мораль всего поста такова: автоматизируйте свое дирижерство и бебиситтинг вокруг того, что и так работает автономно. Такой менеджмент не является чем-то уникальным.

Уникальным остается ваш хороший вкус, ваше видение и ваши желания, которые невозможно автоматизировать. Такие моменты агенты должны вам нести, и вы должны делать выбор. Все остальные функциональные вещи поддаются автоматизации.

Собрал статистику по банам Claude из комментариев в канале

Пост с разбором телеметрии, которую видит Claude собрал несколько публичных репостов и тонны комментариев, поэтому я решил изучить все дискуссии в своём канале, а также в канале у Валеры Ковальского, чтобы выделить общие паттерны для бана и способы снижения рисков.

🔁 Общие черты во всех блокировках

• Тариф. Все баны — это Max $100+, тариф Pro не трогали. В комментариях пишут, что новые покупки дорогих тарифов теперь строго по паспорту, но мой последний убитый за 1 сутки аккаунт проверку не получал.
• Рассинхрон юрисдикций. Все пострадавшие от блокировок пишут про карту одной страны + IP другой. Казахстанская карта из Германии, сингапурская «Плати по миру» и т.п.
• Засвет реального IP. Повторяется очень часто, забыл включить прокси, или он отлетел и получили 403/unsupported location страницу.
• Трекинг устройства. Тут лишь гипотеза. Claude хранит на диске machineID (общий для всех аккаунтов на машине), userID (= device_id телеметрии), а в десктопе — реестр ant-device-registry.json, где «одна и та же машина» сознательно привязана к каждому аккаунту. Симптом: новый аккаунт на засвеченном железе умирает за сутки. У меня самого: весной вычистил всё — акк жил полгода; осенью не почистил — день.

Парочка мифов:

Отношу данные события к мифическим, так как они не подтверждаются массово в обсуждениях и гипотезах + неявно определяют злоупотребления и нарушения правил системы.

• Выжигание лимитов. Тут сложно подтвердить. Допустим я последний месяц думал снизить подписку 200 долларов из за огромных остатков.
• Ханипоты. Получение подарочных 250 долларов на облачное использование
• Обновление подписки. Переход на подписку Max перед баном — думаю воспринимается как подписка Max в момент вердикта.

🌟 Общие черты во всех сохранённых доступах

• Тариф. Ни одного свидетельства о блокировках тарифа за 20 долларов
• Использование CLI. Юзеры не перешедшие на GUI нативное приложение отчитываются о сохранении доступов. Есть подозрение, что GUI могло собирать дополнительню телеметрию и не уважать прокси.
• Полная маскировка. Резидентские IP вместо датацентровых + реальная симка страны (Tello и аналоги) + карта реального банка той же страны. Рекордсмен выборки: 7 аккаунтов с февраля, 0 банов.
• Изоляция: отдельная ВМ или мини-ПК под аккаунт; killswitch — Claude физически не может выйти в сеть с реального IP (у одного участника клиент авто-закрывается при падении VPN).

🤔 Вывод простой: под капотом судя по всему скоринговая система по связке регион + железо + платёж + сеть. Минимизировать риск можно консистентностью одной страны, изоляцией устройства и отсутствием проколов по реальному IP. Гарантий не даёт ничего.

Вообще с учётом GMT+3 идеальные локации для маскировки: Турция и Саудовская аравия. Осталось создать в этих странах банковскую карту.

Кто уже продлил тариф Max после 1 октября? Кажется теперь спросить «как предохранялись?» можно и у AI-кодеров?

----

Поляков считает — AI, код и кейсы

Меня очень забавят аргументы, что мол если люди напишут код, то он то конечно будет работать без багов, будет выстроена правильная архитектура, не будет уязвимостей и так далее. Уж вы очень идеализируете людей.

Люди точно также могут непредсказуемо косячить, упускать важные моменты, а ещё делают ревью по-диагонали.

Команды людей дают хороший стабильный результат не только потому что там такие крутые инженеры, а потому что там определенным образом выстроен процесс. И для ИИ тоже нужно выстраивать процесс чтобы был результат, представьте себе!

А люди часто приводят в пример ситуацию что мол вот я написал промт, а ИИ выдал плохой результат. Но если взять нового разработчика на ваш проект, ничего ему не объяснив, дать в одного делать фичу без возможности уточнять требования, тоже получится не очень, разве нет?

🧐

Помните, я писал про 6 уровней автономии работы с ИИ-агентами. Я сейчас активно двигаюсь к уровню 4 - автономный агентский пайплайн, скоро напишу отдельный пост, что у меня получилось.

А вот пример, как это может выглядеть в реальном коммерческом проекте:
https://t.me/sueta_localna
Автор канала Паша - мой соратник по ИИ-цеху. Кстати он много всего интересного пишет про ИИ на своём канале, подписывайтесь)

Недавно виделся с ним лично, он мне рассказывал, как у него в проекте всё устроено, ещё год назад это бы звучало как какая-то фантастика.

Он даёт агентам человеческие имена, и потом очень забавно слушать как Марина пропустила баг, а Глеб с Романом посрались на ревью.

Только здесь надо понимать, что на эту всю красоту надо очень много токенов.

🧐

шутками, а ведь если задуматься, ИИ сегодня даёт большое преимущество соло-разработчику по сравнению с крупными корпорациями.

Здесь можно выделить 2 основных фактора:

1. Расходы на коммуникацию

На уровне команды количество коммуникативных каналов растет квадратично от числа участников ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Меткалфа). В крупных организациях это частично нивелируется иерархией, но вместе с ней неминуемо появляется бюрократия и необходимость получать различные согласования.

Расходы на коммуникацию у одиночного разработчика стремятся к нулю. Очень много крутых штук было сделано в одиночку или небольшой командой. Но если раньше потребность в кооперации всё равно была высокой — невозможно быть экспертом во всём (если только вы не Эрик Барон, в одиночку создавший код, графику, музыку и тексты к Stardew Valley). То сейчас ИИ может закрыть большую часть ваших пробелов в экспертности.

2. Индивидуальная подписка

Индивидуальные подписки от Anthropic и OpenAI дают в десятки раз больше токенов по ценам API чем стоимость этой подписки. А корпоративные клиенты платят по цене API. Небольшие стартапы конечно во всю используют индивидуальные подписки, а вот крупные корпорации уже себе такого позволить не могут.

Конечно, аукцион невиданной щедрости не продлится вечно. ИИ компании стремятся занять большую долю рынка, продавая индивидуальные подписки глубоко в убыток, популяризируя свой продукт.

Да даже сейчас если смотреть на подписки китайских компаний, которые в основном уже вышли на IPO (Moonshot AI, http://Z.AI/, Alibaba), они не дают такого большого количества токенов за свои деньги, учитывая более дешёвую цену их моделей.

———

Сейчас по сути для индивидуальных разработчиков и небольших команд за сотню-другую долларов в месяц даётся уникальная возможность получить доступ к обширным вычислительным ресурсам, чтобы сделать что-то своё.

Один человек с подпиской на ИИ и хорошим пониманием процессов разработки ПО может сейчас реально заменить целую команду и повысить свою продуктивность в 10 и более раз.

Конечно, чтобы заработать на этом деньги, нужно не только сделать, но и продать то, что сделано. Здесь конечно ИИ тоже может в какой-то мере помочь, но не кратно, потому что и конкуренция сейчас возрасла.

Кроме прямых продаж можно делать софт чисто под себя, которые решает именно ваши задачи. А также опенсорс — денег здесь не заработать, но можно многому научиться и прокачать свой личный бренд. А также софт под себя и опенсорс отлично сочетаются.

ИИ-корпорации раздают дотированные подписки, регулярно выпускают новые модели и этим буквально нашептывают разработчикам:
Пили что-то своё, вот тебе все инструменты за небольшую плату. Тебе сейчас не нужна команда, инвесторы, просто открой терминал, запусти ИИ агента и расскажи ему, что ты хочешь сделать

И здесь в этом всём конечно есть доля маркетинговой шелухи, но и реальные возможности тоже. А вы уже пилите свой проект?

🧐